Откровенное недоумение вызывает риторика о том, что если бы не «многовекторный» Пашинян, то мы бы мигом богатырскою рукою навели мир в Карабахе. У обитателей Армении это вызывает быстрее не желание кинуть гранит в собственного премьера, а сбежать от настолько необычного союзника. Но вопросец в другом: почему в крайние деньки эти тезисы открыто доносят столько провластных спикеров? Неуж-то они не соображают, что гордо докладывают миру: «мы продали и кинули союзника из-за его негожего премьера, а был бы пригодный, то может и не продали бы»?
При всей нелюбви к конспирологии все-же кажется, что мысли эти вбрасываются преднамеренно и специально. Чтоб представить Россию пусть и злодейско-лицемерной, но мощной державой, которая была способна на массивное и силовое вмешательство, но по своим, пусть и меркантильным, резонам не сделала его. Чтоб напрочь вышибить из повестки идеи о том, что Наша родина не вмешалась не из-за нелюбви к Пашиняну, а из беспомощности. Что турецкий султан силой в один момент разнес всю систему сдержек и противовесов, которая казалась кремлевским настолько искусно и прихотливо построенной. Что нас грубою силой заставили выбирать наилучшее из худших решений. Что мы не смогли предсказать ни делему, ни пространство ее возникновения, а когда она образовалась, оказались слабее и уступили по волевым способностям. При этом уступили на местности, которую гордо называли своим задним двором, своею зоной интересов. И уступили не опасным янкам либо бриттам, а потомкам янычар…
В общем, весь смысл этого искусственного дискурса, как представляется, — в том, что лучше казаться пусть злым, но мощным, чем слабаком. С армянами уже все потеряно, но все-же глядят и другие, и ради их нужно продолжать разламывать мачистскую комедию.
Андрей Никулин, педагог философии
Источник: