Про Нагорный Карабах.
1) С началом данной войны, читая выражения обеих сторон и их симпатизантов, я совсем сообразил, что совсем не могу выносить национал-патриотические выражения о территориях как принадлежности какого-нибудь народа либо страны — «чей Крым?», «чей Карабах?», «чья Москва?» и т. д.
На мой взор, единственно вероятный ответ на их: «ничьи!» Неважно какая земля принадлежит лишь Господу Богу, в собственном долготерпении позволяющему проживать на ней всяким людишкам. Которые, но, этого не ценят и заместо того, чтоб просто жить, радуясь смене сезонов и урожаям, делают различные «страны», развешивают флаги, поют гимны, да к тому же начинают убивать друг дружку во имя того, чьи конкретно флаги будут там развешены.
Туда же относятся и все остальные «патриотические» рассуждения. От «величавой Армении от моря до моря», «южных ворот Рф» и «азербайджанцы — номады, показавшиеся здесь лишь не так давно» до «Карабах — международно признанная земля Азербайджана», «суверенитета», «нерушимости границ» и «династии Севефидов».
Не понимаю, был ли прав д-р Джонсон насчет «крайнего прибежища негодяя», но о ограниченности мозга все эти «патриотические» рассуждения буквально свидетельствуют. Тем наиболее что обычно они сопровождаются завышенным тоном, сжатыми кулаками и полной неготовностью к рефлексии.
2) Единственное, что реально имеет ценность — это права и свободы людей, живущих на той либо другой местности. И в случае хоть какого конфликта правы те, кто желают отдать людям больше прав и свобод, а неправы те, кто желают их ограничить. Соответственно, неважно какая война и совершенно насильные деяния оправданы лишь тогда, когда они выполняются против стороны, интенсивно ущемляющей права людей, живущих на их местности, и лишь в этом случае, если они должны привести к освобождению этих людей, а не доп ухудшению их положения.
3) Могут ли военные деяния Азербайджана и Турции привести к повышению прав и свобод людей, в реальный момент живущих на местности Нагорного Карабаха? Вопросец риторический!
В Азербайджане на данный момент одна из более ожесточенных диктатур на постсоветском пространстве. С нескончаемыми несменяемыми Алиевыми во главе, отсутствием конкурентных выборов, массовыми высадками и пытками несогласных, запретом НКО и вольных СМИ и т. д.
В то же время непризнанный Нагорный Карабах — напротив, чуток ли не самая вольная часть экс-СССР (может быть, Эстония еще приблизительно на том же уровне находится). Со всеми демократическими институтами, мощной политической конкурентнстью, полным отсутствием коррупции, кучей независящих НКО и СМИ, абсолютной свободой бизнеса и т. д. Контраст — поразительный!
Это не говоря уж о том, что в Азербайджане все эти годы проповедуется открытая ненависть к армянам. Потому полностью возможно, что в случае вступления азербайджанских войск на местность Нагорного Карабаха все живущие там люди будут просто убиты. Совершенно открыто это, вроде, не произносится, но в общем и целом всем наиболее либо наименее понятно, что план приблизительно такой, потому здесь, вроде как, и повода для обсуждений быть не может. Полностью разумеется, что все симпатии могут быть лишь на стороне возможных жертв, а не возможных убийц.
4) Иной вопросец: могут ли военные деяния Азербайджана и Турции привести к повышению прав и свобод людей, живущих на местности самих Азербайджана и Турции? Если честно, думаю, что тоже нет. И там, и там на данный момент достаточно твердые диктатуры, а военные победы обычно служат только укреплению схожих режимов. Очевидно, азербайджанцы и турки возмущенно с сиим не согласятся (а те кто согласится, не отважутся сказать о этом вслух), но феноминальным образом, думаю, что для их самих тоже было бы лучше эту войну проиграть. Авось режимы Алиева и Эрдогана от этого хотя бы незначительно ослабеют, а то и совершенно упадут — и именно тогда жить и в Азербайджане, и в Турции станет значительно лучше и свободнее.
5) Единственная группа людей, чье положение вправду могло бы улучшиться вследствие гипотетичной азербайджано-турецкой победы — это порядка 300 тыс. азербайджанских беженцев из прилегающих к Нагорному Карабаху районов. Которые, как я понимаю, вот уже больше 25 лет живут во временном жилище и чуток ли не палаточных лагерях на местности Азербайджана (очевидно, Алиевы издавна могли бы выстроить для их обычные дома на нефтегазовые доходы, но там же вся идеология строится на «скоро мы отвоюем все вспять», потому людей держат в нестерпимых критериях полностью сознательно).
Существование этих людей — для меня единственный принципиальный гуманитарный аргумент в пользу азербайджанской стороны против всех перечисленных выше. И я уверен, что их делему нужно как-то решать. Но разумеется, что эта неувязка не может решаться за счет поражения остальных людей, но только при помощи переговоров. (Самым разумным их итогом на мой взор, могло бы стать признание Азербайджаном права армян на существование и или признание независимости Нагорного Карабаха, или в последней случае придание ему очень широкой автономии по принципу «одна страна — две системы». А со стороны Карабаха это обязано было бы повлечь возврат Азербайджану 7 окружающих НКАО районов, которые, как я понимаю, в главном так и стоят пустыми, просто как буферная зона, позволяющая хотя бы незначительно отодвинуть линию фронта от жилых домов. Вообщем, вероятны, наверняка, и остальные варианты).
Резюмируя: я не поддерживал аннексию Крыма, так как она привела к уменьшению прав, свобод и способностей живущих в Крыму людей, и тем наиболее не поддерживал создание «народных республик» Донбасса, где за сами слова «права и свободы» сходу пытать начинали. Но никакого дела к «культу суверенитета» и «украинскому национал-патриотизму» эта позиция не имела. Ни суверенитет, ни национал-патриотизм для меня никакими ценностями не являются. Потому по отношению к Нагорному Карабаху моя позиция смотрится диаметрально обратно, и я искренне желаю ему устоять перед лицом сегодняшней азербайджано-турецкой злости.
Александр Шмелев, политолог
Источник: