Экс-чиновница Минобороны, осужденная за мошенничество, избрана знатным академиком РАХ. Реакция общества оказалась разноплановой.
Леонид Смирнов
Журналист
ИА «Росбалт»
Известие о избрании знатным членом Русской академии художеств Евгении Васильевой, чье имя крепко соединено с уголовным делом о большом мошенничестве с имуществом Минобороны и не наименее скандальным УДО, вызвала понятное возмущение — у общества и у живописцев.
Все знакомые, причастные к искусству, единодушны в том, что это — бесчинство, хотя рутинное. При всем этом, во-1-х, никто не желает сей эпизод официально объяснять — «пачкаться о это» (а может, так по другому портить дела с РАХ). И во-2-х — «при всем, при том, при всем этом» — все соображают разницу меж все-же реальным членом и знатным.
Почтенными членами РАХ, как надо из устава, могут быть избраны «выдающиеся деятели забугорной и русской культуры и искусства, также лица, которые собственной активной благотворительной и спонсорской деятельностью заносят значимый вклад в развитие Академии и русской культуры в целом».
При всем этом на веб-сайте РАХ можно прочитать: «Васильева Евгения Николаевна. Статус: знатный член. Специализация: живописец». И дальше, в пояснении: «Юрист, живописец, искусствовед… Индивидуальные выставки… работы представлены…»
С одной стороны, некий совершенно уж катастрофы не вышло. Васильева избрана знатным членом, а знатный член художником быть не должен. Сам институт «знатного членства» для того и задуман, чтоб своеобразно благодарить и привечать людей, оказавших ценные услуги данному высочайшему собранию. Простая логика вещей воленс-ноленс принуждает представить, что настолько безбедная дама, как Васильева, оказала услуги РАХ, естественно же, «благотворительной и спонсорской деятельностью».
«От знатного членства иногда бывает и настоящая полезность, — увидел в данной связи живописец, член-корреспондент РАХ. — Не так издавна нас желали с Академией слить, как это вышло с мед и сельскохозяйственной академиями. У нашего президента Зураба Церетели не хватало веса, чтоб этому противостоять. Так наш знатный член Иосиф Кобзон начал двигаться по высочайшим кабинетам и отстоял нашу самостоятельность».
Тем не наименее, практически все опрошенные живописцы считают, что вариант с Васильевой — «страшный и зазорный». Даже если Васильева «промеценировала» Академию художеств, ведь остается вопросец: а что же это все-таки за валютные средства, и откуда они взялись? Скандал с имуществом Минобороны пока не забыт.
Но, как выяснятся, избрана Васильева хоть и знатным членом, но как художница. Она себя позиционирует конкретно так (и в таком качестве дает обществу себя принимать), и академия с сиим позиционированием полностью согласна. Ну, а картины ее — что ж, в наше время всякий может хоть в вебе поглядеть и убедиться. Понятно, что мастеров резца и кисти, другие из которых «по 100 лет у мольберта стояли в очереди в Академию и не достоялись», это возмущает.
«Картины г-жи Васильевой я лицезрел, — высказал в данной связи мировоззрение знакомый из Академии. — И мог бы сказать, что глубина падения Академии художеств превосходит нашу. Но если она лишь знатный академик — что ж, в каком-то смысле это нормально. У нас в Академии знатных членов на данный момент нет — но в истории-то они были. А, скажем, институт знатных профессоров процветает: в МГУ посреди их считается и Александр Григорьевич Лукашенко, как это не так давно выяснилось на злость денька, и много еще кого увлекательного можно отыскать.
Вот и в перечне знатных членов РАХ смешаны как вправду живописцы и архитекторы, предствители остальных искусств (но все-же искусств) — к примеру, актер Олег Басилашвили, поэт Илья Резник либо шахматист Анатолий Карпов, также другие известные деятели — экс-министр зарубежных дел Александр Бессмертных, экс-вице-президент Александр Руцкой, экс вице-мэр Москвы (а сейчас депутат Госдумы) Владимир Ресин, экс-губернатор Дмитрий Аяцков, астронавт Валентина Терешкова. И кого еще там лишь нет (прямо до президента Путина).
Быть может, стоило бы развести их по различным табелям да прописать, кто и за что избран — за художества либо что другое. Меценат — пусть и будет меценат, в конце концов, дело не плохое, и соловья баснями не подкармливают, и дареному жеребцу в зубы… А то сплошное недорозумение выходит. И это в наилучшем случае.
Леонид Смирнов
Источник: