Об аргументе «нам это невыгодно»: тут есть вопрос о приоритетах. Путин не особенно заботится о своей репутации в глазах Запада. Он и сам не раз замечал, что ее ничто уже не испортит, — и к этому тезису могу лишь добавить, что дело не во враждебности Запада лично к Путину или к России вообще (для самого Путина это, конечно, одно и то же), а в предыдущих действиях самого Путина.
Естественно, для товарища Си и других диктаторов, составляющих ныне базу внешнеполитической поддержки России (см. голосования в ООН), репутационного момента нет. Они сами кого хочешь отравят, а некоторые — вроде Асада — уже травили в масштабах, которые нам и не снились.
В приоритете внутриполитическая повестка, в которую встроен Навальный. В будущем году предстоят думские выборы, и Кремль озабочен не столько тем, чтобы их выиграть («всенародное голосование» показало, как это делается), а тем, чтобы хотя бы какая-то часть граждан России приняла этот выигрыш за чистую монету. Чтобы не выглядело, как в Белоруссии. В этой предстоящей истории роль Навального — ключевая, и она только возросла бы по мере приближения 2024 года.
Так что, убирать его было невыгодно? Подумайте дважды.
Григорий Голосов, политолог
Источник: